文：鄭中彥、簡旭伸
COVID-19 如今仍在全球各國肆虐，疫情已經穩定的韓國和中國甚至有第二波疫情傳出。外來的威脅如此巨大，又國內抗疫有成，使得台灣人對政府的滿意度和本土意識達到最高點。如此看來，國家與國家間、國家與人民間的互動，不只是現實生活中的接觸，甚至可能不可見；由其而生的氛圍分布在某個神祕的空間中，包圍著我們，讓我們感到憤怒、痛苦和「亡國感」。
我們很常忘記這樣的空間，因為生活在地面上的我們，常覺得世界是二維的，每個生活中的現象都可以用X座標和Y座標定位。但世界其實是三維的，從包圍我們的空氣開始，到地底下的洞穴或通道，都有人的足跡。從這個視角看，我們不再是平面上的一個點，而是3-D的世界裡活生生的一個，佔有空間、具有質量的人。地理學家近來也發現了這件事，所以進行所謂的「量體」轉向（volumetric turn），希望更清晰的描繪人和三維空間的互動。
往常關於國家安全的題目，多是研究邊界的設施，譬如高牆、邊境檢查哨、機場安檢，而且都停留在地面上。但地理學家 Stuart Elden 說的很好，當我們把地圖上的邊界拿到現實生活中來看，那條線的高度，比起看不到頂的天空，實在是小巫見大巫，正好凸顯了二維視角的脆弱。只要戰機起飛，輕易就能越過，製造無限的恐懼。所以許多地理學者開始關注天空中的無人機、衛星、氣球，還有地底下的通道，開始嚴肅看待地緣政治（geopolitics）裡面的geo-（地球），把地球系統納入地緣政治的討論。
M503 航線是在台灣海峽中央的一條航線，在馬英九任內就已開通南下航線，但蔡英文上台後，中國不顧台灣反對，逕自允許北上的航班。該航線離台灣海峽中線最近只有7.4公里，引發台灣國家安全的疑慮。在這條航線開通前，海峽中線附近的領空對中國來說，是沒有經濟價值的，而且屬於戰略意義上的「前沿」（frontier），並沒有很多人關注。但是，一旦開通，中國政府就可以收取飛機的過路費，而且因為有飛機通過，這塊前沿頓時有人分布，原先陌生和未開發的感覺也消散了。我稱這行為叫「馴化（domestication）」。在英文裡面，domestic這個詞有「家戶的」的意思，也可以有「國內的」的意思。所以馴化就是同時把野生變成家用，也把國外的變成國內，在過程中可能促進資本積累。同理，原來香港九龍的地下是未開化的、產權不明確的地方，但當高鐵蓋了、西九龍站的站體完成也分層了，陰暗的地底突然亮了起來，有大量的人流創造金流，哪層屬於香港、哪層屬於中國也畫了清晰的界線。
可能有人會問：「M503和香港西九龍站地下有什麼意義呢？不就是取代地上的交通設施的兩條運輸路線而已嗎？」討論這兩處的意義和空中和地下本身的特質有關。
在空中，不像地上有高速公路和紅綠燈等基礎設施，航線本身只是國際制定的向量，而且飛機要倚賴自己的導航設施，還有遠在外太空的衛星配合。而同樣是北上和南下的方向，在路上的高速公路開起來沒什麼差別，但在空中，飛機有「遇到對向飛來的飛機必須向右轉」的傳統。以M503航線為例，若是南下，則飛機往西邊飛，仍在中國的領空內。但若是北上，飛機會往東飛，可能跨過海峽中線，威脅台灣的國家安全。
地下空間也很特別，現在我們財產權的概念，只包含建築物的廣度，沒有深度。長在土地上的建物，到地下多深是屬於我們的呢？若政府要在地下挖隧道、埋水管，政府需要向我們「徵收」這塊空間嗎？因此，比起地表，地下室比較神秘，有機會讓權力無節制延伸的地方。以廣深港高鐵為例，在中國這側高鐵走的是地上，會在數站停留，但跨過中國和香港的邊界後，便遁入地下，在整個香港只有西九龍站一站。畢竟列車本體屬於中國領土，若在地上行走，則得面臨破壞特區基本法、徵收的問題。只要在地下走，似乎鐵路及其車廂就能不受檢視的，從深圳直搗香港的核心地帶。旅客首當其衝的便是車內 WiFi 問題，究竟在屬中國領土的車廂內能否瀏覽臉書或敏感政治資訊呢？按照港鐵公司的說法，只要在香港邊界內，使用過程留下的個資都不會傳送到中國。由此可見，無論如何的飛天遁地，三維空間內的活動終會受二維的邊界線制約。
和去年反送中運動與今年選前台灣的「芒果感」一樣，在西九龍站一地兩檢與 M503 航線的議題上，中國似乎不用費一兵一卒，也不用實際跨過邊界，便能在鄰國造成如此廣泛的恐懼。以一地兩檢來說，實際運行高鐵的是港鐵公司，而 M503 航線上飛的是商用客機，也不是解放軍戰機。我發現，現在的量體邊界（volumetric border）似乎和傳統的邊界（territorial border）似乎不太一樣了。以川普誓言建造的美墨邊界牆為例，真的感到焦慮的大概只有中南美洲意圖前往美國的移民，還有住在邊界附近的美國民眾，不像 M503、一地兩檢、反送中，甚至是華為的 5G，這些看似不帶軍事意義的行為，反而造成了全球性的恐懼。另外，在美國的案例中，高牆似乎是要鞏固美國的權力，是種向內凝聚的力量。而中國建造量體邊界，則是想開發前沿，向外佔領本來看似「無主」的空中或地下空間。
針對二為邊界的規範，譬如非軍事區、經濟海域界線等，已發展了數十年，也有明確的組織（譬如聯合國）去規範它。但是在空中和地下，相關的監管機構和規範相對不足。所以如何控制中國馴化三維空間的進程，以及隨後的主權擴張，是我們要用心思考的問題。
延伸閱讀
Elden, S. (2013). "Secure the volume: Vertical geopolitics and the depth of power." Political Geography 34: 35-51.
廖昱凱、簡旭伸（2019）。地理學中的量體轉向：領土立體化、地球物理政治與環境中的情感氛圍。地理學報，(92)，1-29。doi:10.6161/jgs.201904_(92).0001
Speaking Volumes https://culanth.org/fieldsights/series/speaking-volumes
Volumetric Sovereignty https://www.societyandspace.org/forums/volumetric-sovereignty
コメント